À Canohès et au Soler, deux décès par arme à feu, mais un lien encore à établir

Le décès de Jérôme Ladrat, agent immobilier de 34 ans, et celui de son client ont donné lieu à deux procédures distinctes près de Perpignan. Les autopsies ont établi des morts par arme à feu, sans suffire à reconstituer le déroulement précis des faits ni à démontrer un lien entre les deux décès. Voici ce que l’on sait de cette affaire survenue entre Canohès et Le Soler.

Deux décès, deux lieux et deux enquêtes distinctes

Jérôme Ladrat exerçait comme agent commercial immobilier, notamment au sein de Keller Williams Perpignan. Il travaillait sur la vente d’une maison et d’un terrain appartenant à un homme installé à Canohès, une commune proche de Perpignan. Cette transaction explique le contexte de leur rendez-vous, mais elle ne constitue pas, à ce stade, un mobile établi.

Le propriétaire de la villa a été retrouvé mort à Canohès le 28 février 2023. Le corps de Jérôme Ladrat a ensuite été découvert le 1er mars dans une caravane située au Soler. L’alerte avait été donnée après la disparition inquiétante de l’agent immobilier. Les recherches menées par la gendarmerie ont notamment conduit à l’intervention du GIGN, mentionnée dans le récit initial de l’affaire.

Cette séparation des procédures compte pour comprendre l’affaire. Le fait que les deux hommes se connaissaient dans le cadre d’une vente ne suffit pas à prouver qu’un conflit lié à cette opération a provoqué les décès. Les enquêteurs doivent comparer le contexte professionnel, la chronologie des derniers contacts, les déplacements, les traces matérielles et l’existence éventuelle d’un mobile.

Ce que les autopsies ont réellement établi

Un suicide jugé compatible pour le propriétaire

Les résultats communiqués après les autopsies du 7 mars 2023 ont conclu que le propriétaire de la villa était mort après une blessure par arme à feu, dans des circonstances compatibles avec un suicide. Une arme de poing avait été retrouvée sous son corps, selon les premiers récits publiés. Cette formulation indique que les constatations médico-légales correspondent à cette hypothèse. Elle ne dispense pas les enquêteurs de vérifier les autres éléments de la scène.

L’âge de cet homme a été rapporté différemment selon les publications. Certaines le présentaient comme âgé de 45 ans, d’autres de 46 ans. Cette divergence ne modifie ni la cause médicale du décès ni les vérifications techniques conduites dans le cadre de la procédure.

Des blessures par arme à feu à la tête pour l’agent immobilier

L’autopsie de Jérôme Ladrat a également retenu un décès consécutif à des blessures par arme à feu à la tête. Les informations communiquées ne faisaient pas état d’autres traces de violence sur son corps. Ce résultat permet de préciser les premières constatations, sans répondre à toutes les questions : qui a tiré, avec quelle arme, à quel moment et dans quelles circonstances ?

Une autopsie établit la cause médicale du décès. Elle peut aussi renseigner les enquêteurs sur la trajectoire d’un projectile, les lésions ou la présence de traces particulières. Elle ne remplace pas l’analyse de la scène, des téléphones, des véhicules, des témoignages et des expertises. Dans cette affaire, chaque résultat médico-légal doit donc être confronté au lieu où le corps a été découvert. La blessure explique la mort, tandis que l’environnement matériel peut aider à reconstituer l’enchaînement des événements.

Pourquoi l’hypothèse d’un meurtre suivi d’un suicide reste prudente

La proximité temporelle des deux morts, la relation entre l’agent immobilier et le vendeur, ainsi que l’utilisation d’une arme à feu ont conduit à évoquer l’hypothèse d’un meurtre suivi d’un suicide. Cette piste reste une hypothèse d’enquête, et non une conclusion judiciaire définitive.

Pour Jérôme Ladrat, le parquet a ouvert une enquête pour assassinat. En droit, cette qualification renvoie à la suspicion d’un homicide volontaire avec préméditation. L’ouverture de cette enquête permet de mener des investigations approfondies. Elle ne signifie ni qu’un auteur a été identifié ni que la préméditation est déjà démontrée.

Pour le propriétaire retrouvé à Canohès, une enquête pour recherche des causes de la mort a été ouverte. Cette procédure sert à vérifier les circonstances d’un décès lorsqu’elles ne sont pas encore entièrement établies. Les deux cadres judiciaires traduisent donc les conclusions différentes retenues à ce stade pour chacun des deux hommes.

L’expertise balistique, une étape à recouper

Un examen balistique complémentaire a été ordonné. Il doit notamment comparer l’arme retrouvée, les projectiles ou fragments récupérés, les éventuelles douilles et les trajectoires de tir. Les résultats peuvent préciser si une même arme a été utilisée dans les deux décès et permettre de confronter les constatations aux différents scénarios envisagés.

Une éventuelle concordance balistique ne suffirait pas à raconter toute la scène. Elle devrait être rapprochée de l’heure probable des décès, des traces biologiques, des communications, des déplacements et des observations réalisées dans la villa comme dans la caravane. À l’inverse, l’absence de concordance conduirait les enquêteurs à examiner d’autres pistes.

La vente immobilière et les dégradations : un contexte, pas une preuve

La signature de la vente et la remise des clés étaient prévues deux jours après les faits rapportés. Ce calendrier explique pourquoi la transaction a été examinée avec attention. Il ne permet pas de conclure que le processus de vente a provoqué un différend ou qu’il explique la mort de l’agent immobilier.

La gérante de l’agence Keller Williams Perpignan a décrit Jérôme Ladrat comme un professionnel soucieux du respect juridique des étapes de vente. Il travaillait dans l’immobilier depuis 2019. Ce témoignage précise son activité et son approche professionnelle, mais il n’apporte pas de réponse sur le mobile, qui relève des investigations judiciaires.

Trois enquêtes antérieures concernaient des dégradations de véhicules ou d’immeubles ainsi que des impacts de plomb. Aucun lien n’était établi entre ces faits et le propriétaire de la villa. Les associer trop rapidement au double décès reviendrait à transformer une proximité dans le temps en accusation sans preuve.

Ce qui reste à vérifier et l’impact humain du drame

Les questions en suspens portent d’abord sur le déroulement précis des faits. Les deux hommes se sont-ils retrouvés au même moment dans les mêmes lieux ? La même arme a-t-elle été utilisée ? Le décès de l’agent immobilier est-il directement lié à celui de son client ? Les analyses balistiques et les investigations de gendarmerie doivent apporter des éléments de réponse.

• Confirmé : les deux victimes sont mortes par arme à feu.
• Confirmé : le décès du propriétaire est compatible avec un suicide selon l’autopsie.
• Confirmé : Jérôme Ladrat est décédé de blessures par arme à feu à la tête.
• En cours d’établissement : l’utilisation éventuelle d’une même arme et le scénario exact des faits.
• Non démontré : un lien causal entre la transaction immobilière, les dégradations antérieures et les décès.

Au-delà de la procédure, l’affaire a profondément touché les proches et les collègues de Jérôme Ladrat. Il était le père d’un enfant de 6 ans et vivait avec sa compagne. Des hommages professionnels et une mobilisation solidaire, notamment par l’intermédiaire d’une cagnotte en ligne mentionnée par ses proches, ont accompagné l’annonce de sa mort. Cette dimension humaine ne modifie pas les exigences de preuve. Elle rappelle la nécessité de distinguer les faits établis, les hypothèses et les éléments encore inconnus.